Вeрнер Фаслабенд пред Марица: За НАТО е най-важно Украйна ...
Виена
Бойчо Дамянов
особено за " Марица "
Вернер Фаслабенд е един от най-компетентните европейски специалисти по защитата и сигурността. В продължение на 10 години (1990–2000) е министър на защитата на Австрия. Понастоящем е президент на Австрийския институт за европейска сигурност (AIES).
.....................
- За Путин Украйна се оказа по-важна от положителните връзки с Европа
- Заплахите за нуклеарни удари са празни приказки
- Москва подцени украинската войска, само че има ресурси за дълга война
------------------
- Как оценявате досегашното развиване на военните дейности в Украйна?
- От една страна, Русия беше подценила бойната мощ на украинската войска, въпреки това, в НАТО бяха надценили бойната мощност на съветската войска. Военните дейности започнаха с неправилни упования. След 2014 година благодарение на Запада украинските въоръжени сили бяха оборудвани, подготвени и тренирани и техните благоприятни условия се усилиха доста. Учудва ме, че Москва не бе оценила този развой вярно. Високата оценка за съветските въоръжени сили вероятно идваше от безупречното осъществяване на интервенцията в Крим през 2014 година, която мина стремително и без нито един изстрел.
- Защо в Крим се получи, а в Украйна не?
- Вероятно тъй като в Крим тогава действаха специфични подразделения, а в Украйна водят война регулярни елементи, които не са преодолели още пагубната рутина, която настъпи след разпада на Съюз на съветските социалистически републики. Врагът изчезна, мотивацията се стопи, духът се разпадна. През 2014 година, когато украинските елементи започнаха военни дейности против Донбас, те бяха едва проведени и не толкоз мощно пропити от шовинизъм, само че последователно Киев вдигаше градуса и през днешния ден те са доста по-мотивирани и проведени.
Според мен има и още една структурна уязвимост в съветската войска в съпоставяне със западните - неналичието на задоволително изразен междинен, подофицерски (сержантски) корпус, който е сърцевината на една жизнеспособна войска. Това са хората, които са директно до боеца и в последния миг преди багра го стимулират, подвигат духа му. От позиция на техническата част отрицателно се отрази и неналичието на задоволително дронове в съветската войска, което стана ясно още през август т.г. по време на въоръжените конфликти в Нагорни Карабах, където турците сполучливо ги използваха.
- Какво накара Русия да стартира военната интервенция против Киев?
- Имах известни подозрения дали Путин ще се реши на военна интервенция в Украйна, защото той рискуваше да загуби всички тези отлични връзки, които бе построил с държавните ръководители на Германия, като стартираме още от Шрьодер и сетне с Меркел, във Франция с Макрон, в Италия, в Унгария, в Австрия и така нататък Но явно за Русия Украйна беше по-важна.
- Как наподобява през днешния ден картината?
- Според американските и натовските генерали през днешния ден Русия във военно отношение е съществено отслабнала и ще й бъде мъчно бързо да промени хода на войната, да навакса и преодолее софтуерните и логистичните дефекти, без значение от протичащата частична готовност.
- Очакват ли се скоро договаряния за преустановяване на военните дейности?
- В НАТО смятат, че изискванията, които ще предложи Русия, ще бъдат неприемливи. Критическият пункт ще бъде Крим. Ако той остане съветски, това ще бъде непрекъсната спънка за ползите на НАТО в региона. Въпреки че моето мнение е, че разграничителната линия е Дон. Всичко, което е на изток плюс Крим, е съветско.
- Неотдавна Зеленски прикани НАТО да нанесе предпазен нуклеарен удар против Русия. Какво мислите във връзка на нуклеарните закани и спекулации?
- Не съм експерт в тази област, само че смятам, че това са празни приказки. Не мога да си показва, че с нуклеарни удари би могло да се завоюва война. Убеден съм, че НАТО никога и при никакви условия и молби няма да нанесе нуклеарни удари против Русия. Това бе ясно декларирано и от Съединени американски щати, че ще продължат да поддържат Киев, само че единствено с стандартни оръжия.
- За триумфа в една война са значими и запасите, и ресурсите, с които разполагат участниците?
- Русия разполага с огромни ресурси от стандартни оръжия, което й дава опция да води още дълго време военни дейности без ограничавания. По отношение на високотехнологичните системи има ограничавания и е по-слабо запасена.
Като цяло съветската стопанска система се развива устойчиво и е на доста по-добро ниво, в сравнение с допускаха натовските военни и специалисти. Не се виждат и някакви особени спирания или спадания вследствие на западните наказания. Към това би трябвало да прибавим и умеенето на руснаците да импровизират и да се измъкват от всевъзможни обстановки.
- Има ли възможност в Европейски Съюз да бъде въведена мобилизационна стопанска система?
- В началото на специфичната военна интервенция позицията на обособените европейски страни във връзка с Русия беше спорна и нееднозначна, само че през днешния ден към този момент напълно е антируска. Но мобилизационна икономика няма по какъв начин да се случи. Наскоро бях във Варшава на Форума по сигурността, където украинците и поляците безусловно атакуваха Аналена Бербок за това, че Германия отхвърля да достави на Киев обещаните танкове " Леопард ".
Ето ви образец по какъв начин НАТО е подготвен с всички сили и средства да оказва помощ на Киев. Отначало трябваше да се реализира троен суап сред Германия и Полша за доставка на тежки оръжия в Украйна, само че се провали, защото Берлин отхвърли да ги достави.
- Биха ли могли поляците по своя самодейност и зад тила на НАТО да се включат във войната?
- Не, това е изключено. Вярно, че поляците са по-различни, исторически там са се развили други условия, само че никой няма да им позволи да вземат участие с войски. Те са доста дейни и натрупват оръжия. Стремят се да се харесат и да потвърдят на Съединени американски щати, че са техният най-надежден съдружник в Европа.
По замисъла на Вашингтон функционалността на ударна мощ в Европа трябваше да поеме Германия, само че заради непоследователното държание на последните немски държавни управления това се провали. И поляците взеха решение да се възползват. Поръчаха 1000 най-съвременни танка и три ескадрили изтребители в Южна Корея. Разбира се, срокът на доставката им ще е дълъг, само че значимото е, че демонстрират решителност и предпочитание.
- Защо британците са по този начин дейни в Украйна?
- Те са постоянно там, където би трябвало да се направи нещо срещу Русия. Това е тяхна присъща линия и за това има няколко аргументи. По-рано те бяха велика мощ и през днешния ден не престават да мисля, че са такава. Те се усещат по-силни от Франция. След излизането им от Европейски Съюз възприятието им за великолепие се ускори, тъй като се издигна ролята им в НАТО на непосредствен европейски съдружник на Съединени американски щати.
Самочувствието им се подгрява и от това, че са съоснователи на Организация на обединените нации и непрекъснат член на Съвета за сигурност. Затова подготовката, образованието и тренировката на украинската войска, сходно на грузинската, значително бе осъществена и продължава да се прави от британците.
- Излиза, че опасенията на Русия за увеличаващото се наличие на НАТО в Украйна след 2014 година и подготовката <210> за участие в Алианса са били обосновани?
- Да, по този начин е. Киев изиска помощ от Запада за подготовка и увеличение на армията. Кой разполагаше с такива благоприятни условия? Нито Франция, нито Германия, а Съединени американски щати и Англия.
- Какво очаквате от изборите за конгрес в Съединени американски щати при започване на ноември? Биха ли повлияли резултатите върху външната политика на страната?
- Не мисля. Нищо изключително няма да се промени. Байдън остава президент до 2024 година Даже в случай че в конгреса републиканците получат болшинство, дори в случай че Тръмп успее да се кандидатира за идващите избори и ги завоюва, могат да се трансформират единствено някои акценти, само че не и цялостната външна политика във връзка с Русия и Украйна.
- Бяхте загатнали, че рано или късно ще се стигне до договаряния за преустановяване на военните дейности. Каква ще бъде в тях позицията на Съединени американски щати и НАТО?
- Това, което слушам от натовските столици, е, че за Русия има единствено един сътрудник в тези договаряния и това са Съединени американски щати. Те, от своя страна, ще упорстват и Зеленски да взе участие под една или друга форма. Съединени американски щати ще упорстват на точни и ясни условия за мир, които да подсигуряват техните ползи в Русия, Украйна и останалите елементи от постсъветско пространство.
Струва ми се, че по-рано сред Путин и Тръмп бяха готови условия за реализиране на гъвкаво споразумение за сферите на въздействие, или както наскоро сподели Байдън, „ ще изхождаме от това, какви територии ще отвоюва Путин - в случай че са умерени, няма да реагираме доста бурно, в случай че са прекомерно огромни - по различен метод “. Но през днешния ден към този момент никоя американска администрация не може и няма да е в положение да отстъпи. В Съединени американски щати са на мнение, че до момента в който Украйна се държи, би трябвало да се води война до победа над Русия.
- На какви условия биха се съгласили Съединени американски щати, надлежно Русия?
- За Русия най-важното е да обезпечи за себе си Крим, Донецк и Луганск. Но тя не се спря и продължи по-нататък. Ако тя се съгласи да отстъпи извоюваните териториални придобивки, Съединени американски щати ще дадат единодушие за преустановяване на огъня и съответните инструкции и указания на Киев. Но в случай че Русия не се съгласи и продължи да води война, то тя ще претърпи проваляне и ще загуби всичко. Ето по подобен банален метод разсъждават във Вашингтон и в Брюксел. Подобно изтегляне пък е невероятно от позиция Русия.
Бойчо Дамянов
особено за " Марица "
Вернер Фаслабенд е един от най-компетентните европейски специалисти по защитата и сигурността. В продължение на 10 години (1990–2000) е министър на защитата на Австрия. Понастоящем е президент на Австрийския институт за европейска сигурност (AIES).
.....................
- За Путин Украйна се оказа по-важна от положителните връзки с Европа
- Заплахите за нуклеарни удари са празни приказки
- Москва подцени украинската войска, само че има ресурси за дълга война
------------------
- Как оценявате досегашното развиване на военните дейности в Украйна?
- От една страна, Русия беше подценила бойната мощ на украинската войска, въпреки това, в НАТО бяха надценили бойната мощност на съветската войска. Военните дейности започнаха с неправилни упования. След 2014 година благодарение на Запада украинските въоръжени сили бяха оборудвани, подготвени и тренирани и техните благоприятни условия се усилиха доста. Учудва ме, че Москва не бе оценила този развой вярно. Високата оценка за съветските въоръжени сили вероятно идваше от безупречното осъществяване на интервенцията в Крим през 2014 година, която мина стремително и без нито един изстрел.
- Защо в Крим се получи, а в Украйна не?
- Вероятно тъй като в Крим тогава действаха специфични подразделения, а в Украйна водят война регулярни елементи, които не са преодолели още пагубната рутина, която настъпи след разпада на Съюз на съветските социалистически републики. Врагът изчезна, мотивацията се стопи, духът се разпадна. През 2014 година, когато украинските елементи започнаха военни дейности против Донбас, те бяха едва проведени и не толкоз мощно пропити от шовинизъм, само че последователно Киев вдигаше градуса и през днешния ден те са доста по-мотивирани и проведени.
Според мен има и още една структурна уязвимост в съветската войска в съпоставяне със западните - неналичието на задоволително изразен междинен, подофицерски (сержантски) корпус, който е сърцевината на една жизнеспособна войска. Това са хората, които са директно до боеца и в последния миг преди багра го стимулират, подвигат духа му. От позиция на техническата част отрицателно се отрази и неналичието на задоволително дронове в съветската войска, което стана ясно още през август т.г. по време на въоръжените конфликти в Нагорни Карабах, където турците сполучливо ги използваха.
- Какво накара Русия да стартира военната интервенция против Киев?
- Имах известни подозрения дали Путин ще се реши на военна интервенция в Украйна, защото той рискуваше да загуби всички тези отлични връзки, които бе построил с държавните ръководители на Германия, като стартираме още от Шрьодер и сетне с Меркел, във Франция с Макрон, в Италия, в Унгария, в Австрия и така нататък Но явно за Русия Украйна беше по-важна.
- Как наподобява през днешния ден картината?
- Според американските и натовските генерали през днешния ден Русия във военно отношение е съществено отслабнала и ще й бъде мъчно бързо да промени хода на войната, да навакса и преодолее софтуерните и логистичните дефекти, без значение от протичащата частична готовност.
- Очакват ли се скоро договаряния за преустановяване на военните дейности?
- В НАТО смятат, че изискванията, които ще предложи Русия, ще бъдат неприемливи. Критическият пункт ще бъде Крим. Ако той остане съветски, това ще бъде непрекъсната спънка за ползите на НАТО в региона. Въпреки че моето мнение е, че разграничителната линия е Дон. Всичко, което е на изток плюс Крим, е съветско.
- Неотдавна Зеленски прикани НАТО да нанесе предпазен нуклеарен удар против Русия. Какво мислите във връзка на нуклеарните закани и спекулации?
- Не съм експерт в тази област, само че смятам, че това са празни приказки. Не мога да си показва, че с нуклеарни удари би могло да се завоюва война. Убеден съм, че НАТО никога и при никакви условия и молби няма да нанесе нуклеарни удари против Русия. Това бе ясно декларирано и от Съединени американски щати, че ще продължат да поддържат Киев, само че единствено с стандартни оръжия.
- За триумфа в една война са значими и запасите, и ресурсите, с които разполагат участниците?
- Русия разполага с огромни ресурси от стандартни оръжия, което й дава опция да води още дълго време военни дейности без ограничавания. По отношение на високотехнологичните системи има ограничавания и е по-слабо запасена.
Като цяло съветската стопанска система се развива устойчиво и е на доста по-добро ниво, в сравнение с допускаха натовските военни и специалисти. Не се виждат и някакви особени спирания или спадания вследствие на западните наказания. Към това би трябвало да прибавим и умеенето на руснаците да импровизират и да се измъкват от всевъзможни обстановки.
- Има ли възможност в Европейски Съюз да бъде въведена мобилизационна стопанска система?
- В началото на специфичната военна интервенция позицията на обособените европейски страни във връзка с Русия беше спорна и нееднозначна, само че през днешния ден към този момент напълно е антируска. Но мобилизационна икономика няма по какъв начин да се случи. Наскоро бях във Варшава на Форума по сигурността, където украинците и поляците безусловно атакуваха Аналена Бербок за това, че Германия отхвърля да достави на Киев обещаните танкове " Леопард ".
Ето ви образец по какъв начин НАТО е подготвен с всички сили и средства да оказва помощ на Киев. Отначало трябваше да се реализира троен суап сред Германия и Полша за доставка на тежки оръжия в Украйна, само че се провали, защото Берлин отхвърли да ги достави.
- Биха ли могли поляците по своя самодейност и зад тила на НАТО да се включат във войната?
- Не, това е изключено. Вярно, че поляците са по-различни, исторически там са се развили други условия, само че никой няма да им позволи да вземат участие с войски. Те са доста дейни и натрупват оръжия. Стремят се да се харесат и да потвърдят на Съединени американски щати, че са техният най-надежден съдружник в Европа.
По замисъла на Вашингтон функционалността на ударна мощ в Европа трябваше да поеме Германия, само че заради непоследователното държание на последните немски държавни управления това се провали. И поляците взеха решение да се възползват. Поръчаха 1000 най-съвременни танка и три ескадрили изтребители в Южна Корея. Разбира се, срокът на доставката им ще е дълъг, само че значимото е, че демонстрират решителност и предпочитание.
- Защо британците са по този начин дейни в Украйна?
- Те са постоянно там, където би трябвало да се направи нещо срещу Русия. Това е тяхна присъща линия и за това има няколко аргументи. По-рано те бяха велика мощ и през днешния ден не престават да мисля, че са такава. Те се усещат по-силни от Франция. След излизането им от Европейски Съюз възприятието им за великолепие се ускори, тъй като се издигна ролята им в НАТО на непосредствен европейски съдружник на Съединени американски щати.
Самочувствието им се подгрява и от това, че са съоснователи на Организация на обединените нации и непрекъснат член на Съвета за сигурност. Затова подготовката, образованието и тренировката на украинската войска, сходно на грузинската, значително бе осъществена и продължава да се прави от британците.
- Излиза, че опасенията на Русия за увеличаващото се наличие на НАТО в Украйна след 2014 година и подготовката <210> за участие в Алианса са били обосновани?
- Да, по този начин е. Киев изиска помощ от Запада за подготовка и увеличение на армията. Кой разполагаше с такива благоприятни условия? Нито Франция, нито Германия, а Съединени американски щати и Англия.
- Какво очаквате от изборите за конгрес в Съединени американски щати при започване на ноември? Биха ли повлияли резултатите върху външната политика на страната?
- Не мисля. Нищо изключително няма да се промени. Байдън остава президент до 2024 година Даже в случай че в конгреса републиканците получат болшинство, дори в случай че Тръмп успее да се кандидатира за идващите избори и ги завоюва, могат да се трансформират единствено някои акценти, само че не и цялостната външна политика във връзка с Русия и Украйна.
- Бяхте загатнали, че рано или късно ще се стигне до договаряния за преустановяване на военните дейности. Каква ще бъде в тях позицията на Съединени американски щати и НАТО?
- Това, което слушам от натовските столици, е, че за Русия има единствено един сътрудник в тези договаряния и това са Съединени американски щати. Те, от своя страна, ще упорстват и Зеленски да взе участие под една или друга форма. Съединени американски щати ще упорстват на точни и ясни условия за мир, които да подсигуряват техните ползи в Русия, Украйна и останалите елементи от постсъветско пространство.
Струва ми се, че по-рано сред Путин и Тръмп бяха готови условия за реализиране на гъвкаво споразумение за сферите на въздействие, или както наскоро сподели Байдън, „ ще изхождаме от това, какви територии ще отвоюва Путин - в случай че са умерени, няма да реагираме доста бурно, в случай че са прекомерно огромни - по различен метод “. Но през днешния ден към този момент никоя американска администрация не може и няма да е в положение да отстъпи. В Съединени американски щати са на мнение, че до момента в който Украйна се държи, би трябвало да се води война до победа над Русия.
- На какви условия биха се съгласили Съединени американски щати, надлежно Русия?
- За Русия най-важното е да обезпечи за себе си Крим, Донецк и Луганск. Но тя не се спря и продължи по-нататък. Ако тя се съгласи да отстъпи извоюваните териториални придобивки, Съединени американски щати ще дадат единодушие за преустановяване на огъня и съответните инструкции и указания на Киев. Но в случай че Русия не се съгласи и продължи да води война, то тя ще претърпи проваляне и ще загуби всичко. Ето по подобен банален метод разсъждават във Вашингтон и в Брюксел. Подобно изтегляне пък е невероятно от позиция Русия.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ